Java的单根布局

在面向工具的措施设计中，由于C++的引入而显得尤为突出的一个问题是：所有类最终是否都应从单唯一个基本类担任。在Java中（与其他险些所有OOP语言一样），对这个问题的谜底都是必定的，并且这个终级基本类的名字很简朴，就是一个“Object”。这种“单根布局”具有很多方面的利益。
单根布局中的所有工具都有一个通用接口，所以它们最终都属于沟通的范例。另一种方案（就象C++那样）是我们不能担保所有对象都属于沟通的根基范例。从向后兼容的角度看，这一方案可与C模子更好地共同，并且可以认为它的限制更少一些。但假期我们想举办纯粹的面向工具编程，那么必需构建本身的布局，以期得到与内建到其他OOP语言里的同样的便利。需添加我们要用到的各类新类库，还要利用另一些不兼容的接口。理所虽然地，这也需要支付特另外精神使新接口与本身的设计方案共同（大概还需要多重担任）。为获得C++特另外“机动性”，支付这样的价钱值得吗？虽然，假如然的需要——假如早已是C专家，假如对C有难舍的情结——那么就真的很值得。但如果你是一名新手，首次打仗这类设计，象Java那样的替换方案也许会更省事一些。
单根布局中的所有工具（好比所有Java工具）都可以担保拥有一些特定的成果。在本身的系统中，我们知道对每个工具都能举办一些根基操纵。一个单根布局，加上所有工具都在内存堆中建设，可以极大简化参数的通报（这在C++里是一个巨大的观念）。
操作单根布局，我们可以更利便地实现一个垃圾收集器。与此有关的须要支持可安装于基本类中，而垃圾收集器可将适当的动静发给系统内的任何工具。假如没有这种单根布局，并且系统通过一个句柄来哄骗工具，那么实现垃圾收集器的途径会有很大的差异，并且谋面对很多障碍。
由于运行期的范例信息必定存在于所有工具中，所以永远不会碰着判定不出一个工具的范例的环境。这对系统级的操纵来说显得出格重要，好比违例节制；并且也能在措施设计时得到更大的机动性。
但各人也大概发生疑问，既然你把长处说得这么口不择言，为什么C++没有回收单根布局呢？事实上，这是早期在效率与节制上衡量的一种功效。单根布局会带来措施设计上的一些限制。并且更重要的是，它加大了新措施与原有C代码兼容的难度。尽量这些限制仅在特定的场所会真的造成问题，但为了得到最大的机动水平，C++最终抉择放弃回收单根布局这一做法。而Java不存在上述的问题，它是全新设计的一种语言，不必与现有的语言保持所谓的“向后兼容”。所以很自然地，与其他大大都面向工具的措施设计语言一样，单根布局在Java的设计方案中很快就落实下来。